11 de diciembre de 2009

Páez y Molina Lluberes: cúpula política ordenó favorecer Barrick Gold

por:Crisleydi Durán

El contrato con la minera Barrick Gold fue modificado sin menores objeciones por la Cámara de Diputados debido a que la cúpula política del país así lo decidió, por lo que los legisladores de los partidos no tuvieron otro camino que obedecer, reveló el diputado peledeísta y comentarista de El Gobierno de la Tarde, Domingo Páez, quien fue respaldado por el también diputado del PRSC, Rafael Molina Lluberes.

Eschuche las revelaciones.

Domingo Páez confirmó que votó a favor del contrato de la compañía minera Barrick Gold por responder a las líneas impuestas por la cúpula de su partido, el de la Liberación Dominicana (PLD), y que lo mismo hicieron los del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), a quienes se les ordenó favorecer el contrato.

Sin embargo, Páez expresó su disposición de solicitarle a su partido y al Poder Ejecutivo que el contrato con la Barrick Gold sea anulado o modificado si el mismo lesiona los intereses del pueblo dominicano.

Observó que al igual que él, la gran mayoría de los legisladores votaron en favor de la Barric Gold, aunque con esto el Estado dominicano le otorga a la compañía extranjera al menos mil 387 millones de dólares en los próximos seis años.

El congresista se confesó en el referido programa en que también intervino mediante llamada, el  diputado Rafael Molina Lluberes, del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), quien detalló textualmente una parte importante de lo que establece dicho contrato, en lo que se determina la improcedencia del mismo, ya que perjudica al país.

“En la sesión 17.7 del contrato original de la Barrick Gold con el Estado dominicano dice textualmente: sí y mientras algunas disposiciones de este acuerdo fuera considerada invalidad por la razón que fuera, tal invalidez no afectara la validez u operación de ninguna otra disposición de este acuerdo, excepto en la medida que fuera necesario para dar efecto a la interpretación de tal invalidez, y tal imposición invalida se considerará eliminada de este acuerdo sin afectar la validez del resto del acuerdo”.

Y continua diciendo, “tras dicha determinación con respecto algún termio u otra disposición invalida y no susceptible de ejecución las partes negociaran de buena fe para modificar este acuerdo y para efectuar la intención original de la parte de la manera más cercana posible, para que la transacción contemplada por este acuerdo puedan ser consumada de una u otra manera pero que este plenamente de acuerdo a la invalidez”, explicó el legislador Molina Lluberes.

Dijo además que si la Barrick Gold no corrige el estado medioambiental en que se han involucrado, “nosotros no podemos aceptar ningún concepto que la Barrick Gold inicié la explotación en el país sin haber corregido los errores que pueda haber tenido en el procedimiento”.

Informó que al país le queda solo dos alternativa, y que la primera es forzar al Estado dominicano a renegociar el contrato y dos, el país debe irse por la vía de la inconstitucionalidad del contrato.

El diputado Molina Lluberes, al igual que Domingo Paez, reveló que la aprobación de ese contrato en el Congreso, se debió a una advertencia de la cúpula política para que los congresistas lo aprueben sin “siquiera tener el plazo de las 24 horas para revisarlo, porque no podía revisarse ese día e inclusive se regó a algunos legisladores para que lo apruebe aún siendo una medida inconstitucional”, confesó.

Además, dijo que ninguno de los legisladores tuvo el informe ni en sus manos ni vía electrónica, por lo que no pudieron leerlo.

Inicia educación contra Barrick Gold

La profesora en temas medioambientales Amparo Chantada informó que inició el proceso de educación contra el contrato que firmó el Estado dominicano y la Barrick Gold, tal como se hizo con la cementera en Los Haitises, ya que perjudica a República Dominicana.

“Otra vez demandamos del secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Jaime David Fernández Mirabal, para que revoque el contrato para estudiar su impacto ambiental”, demandó la ambientalista Amparo Chantada.    

Fuente:z 101

Publicar un comentario